[投诉举报]追问市一医院回复：只说“避免再出现”，却回避了 “再出现挂号费照收”的制度根本问题 ——请卫健委督促实质整改

尊敬的市卫健委：
看到市第一人民医院10月23日的回复，首先肯定医院就药品断供一事组织了核查，并制定了库存预警、提前申报、常规目录纳入等改进措施，态度是认真的。
但作为投诉人，我必须指出：这份回复避重就轻，没有触及我投诉的核心制度问题。
一、医院回复只解决了“以后不缺药”，却完全没有回应“缺药导致重复挂号费”这个根本矛盾
我的投诉从来不是“为什么断药”，而是：因为医院自己缺药，导致患者被迫二次就诊补开药，医院还要再收一次挂号费——这个制度合不合理？
医院回复通篇讲的是：药品是专科临时采购、9月29日报批、10月2日审批、国庆假期医药公司停工、10月9日才送到；以后库存剩一半就提前报、用量大的进常规目录、优化库存预警。
这些都是“药品采购流程”的改进，我认可。但我要问的是：
1.医院有没有正面回答——以后再出现缺药导致患者二次补开药，挂号费还收不收？回复里一个字没有。
2.医院说“避免以后再出现开药无药的情况”，这是一个愿望，不是制度。药品断供受供应链、审批、假期、突发公共卫生事件等多重因素影响，任何医院都不能保证“永远不断药”。万一再断药呢？患者再跑一趟、再掏一次挂号费，这个损失就该患者承担吗？
3.医院把“库存预警、提前采购”做得再好，也只能降低断药概率，不能消灭断药本身。真正的制度兜底应该是：一旦因医院原因断药导致患者二次就诊，挂号费就该免——这才是对患者的实质保护，而不是把“不断药”当成唯一防线。
二、医院回复暴露了一个认识偏差：把“多买药”当成了“不收费”的前提
医院的逻辑似乎是：只要我以后不缺药了，患者就不用二次挂号了，重复收费问题自然就消失了。这个逻辑站不住脚。
一是我投诉的是收费制度本身不合理，不是某一次断药事件。
二是挂号费对应的是问诊、查体、诊断服务。患者第二次到院，是执行医生已经开好的医嘱，没有新增任何医疗服务，凭什么再收一次挂号费？
三是哪怕医院以后药品管理做到百分之百不缺货，只要这个“二次就诊必须重新挂号”的制度还在，下次遇到检查报告未出、系统故障、医生临时停诊等任何医院原因，患者照样要为医院的问题买单。
三、恳请市卫健委督促医院从制度上实质改变，而不是停留在工作流程优化
我再次明确：本人不要求个人退费、不主张任何经济补偿，我要的是制度公平。恳请卫健委督促市一医院做到以下几点：
1.明确制度：因医院自身原因（含药品断供、检查报告未出、系统故障、医生临时停诊等）导致患者二次就诊补开药、补执行医嘱的，免收挂号费。这一条必须写进医院门诊管理制度，而不是靠“以后不缺药”来规避。
2.在门诊系统中设置“延续医嘱补开药”绿色通道，患者凭上次病历或处方记录，经接诊医生确认系延续前次诊疗的，直接补药、不再生成挂号费。
3.不能把“加强库存管理”当成对收费制度问题的全部回应。库存管理是医院内部事务，重复挂号费是患者权益问题，两码事，不能混为一谈。
四、关于宪法和职责（领导是对着宪法宣誓就职了）
《中华人民共和国宪法》第二十七条规定：一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，努力为人民服务。第四十五条规定：公民在疾病时有从国家和社会获得物质帮助的权利，国家发展为公民享受这些权利所需要的医疗卫生事业。
市卫健委作为全市医疗机构的主管部门，不是医院的“传声筒”，更不能把医院的回复原样一转了事。医院回复里没有任何关于重复挂号费制度的改变，说明医院没有真正认识到问题的本质。卫健委有责任、有权力督促医院把不合理的收费制度改过来，而不是满足于医院“以后会注意”的表态。
公立医院姓“公”，公益性不是写在墙上的口号，是体现在“不把自己管理漏洞的成本转嫁给患者”这一件件具体事上的。
恳请卫健委正视，公开回复制度整改结果。

高福利高税收

利益最大化改新时代！关系民生保障需要网络时代支持！

支持楼主，医院的过错不能让患者蒙受额外损失，本来患者第二次来拿药就已经额外付出了时间精力和路费等，因医院缺药导致患者第二次来医院，院方不得多收挂号费，并应补偿患者的损失。